В куликовской битве участвовали

29.10.2018



Содержание страницы

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА – битва русских полков во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Ивановичем и ордынским войском под началом хана Мамая 8 сентября 1380 на Куликовом поле (на правом берегу Дона, в районе впадения в него реки Непрядва), поворотный пункт в борьбе русского народа с игом Золотой Орды.

После поражения золотоордынских войск на реке Воже в 1378, ордынский тёмник (военачальник, командовавший «тьмою», то есть 10 000 войска), выбранный ханом, по имени Мамай решил сломить русских князей и усилить их зависимость от Орды. Летом 1380 он собрал войско, насчитывавшее ок. 100–150 тыс. воинов. Помимо татар и монголов, в нем имелись отряды осетин, армян, живших в Крыму генуэзцев, черкесов, и ряда других народов. Союзником Мамая согласился быть великий князь литовский Ягайло, войско которого должно было поддержать ордынцев, двигаясь по Оке. Другим союзником Мамая – по сообщению ряда летописей – был рязанский князь Олег Иванович. По данным других летописей, Олег Иванович лишь на словах выразил готовность союзничать, обещав Мамаю воевать на стороне татар, сам же немедленно предупредил русское воинство о грозящем соединении Мамая и Ягайло.

В конце июля 1380, узнав о намерениях ордынцев и литовцев воевать с Русью, московский князь Дмитрий Иванович обратился с призывом о сборе русских военных сил в столице и Коломне, и вскоре собрал рать, немногим меньшую войска Мамая. В основном в ней были москвичи и воины из земель, признавших власть московского князя, хотя ряд лояльных Москве земель – Новогорода, Смоленска, Нижнего Новгорода – не выразили готовности поддержать Дмитрия. Не дал своих «воев» и главный соперник князя московского – князь тверской. Проведенная Дмитрием военная реформа, укрепив ядро русского войска за счет княжеских конниц, дала доступ в число ратников многочисленным ремесленникам и горожанам, составившим «тяжелую пехоту». Пешие ратники, по распоряжению полководца, были вооружены копьями с узколистными наконечниками треугольной формы, плотно насаженными на длинные крепкие древки, либо метальными копьями с кинжаловидными наконечниками. Против пеших ордынцев (коих было немного) русские воины имели сабли, а для дальнего боя – обеспечены луками, шлемами-шишаками, металлическими наушиями и кольчужными бармицами (воротниками-оплечьями), грудь воина была прикрыта чешуйчатой, пластинчатой или наборной броней, комбинированной с кольчугой. Старые миндалевидные щиты были заменены круглыми, треугольными, прямоугольными и сердцевидными.

План похода Дмитрия состоял в том, чтобы, не дать хану Мамаю соединиться с союзником или союзниками, вынудить его переправиться через Оку или сделать это самим, неожиданно выйдя навстречу противнику. Благословение на исполнение замысла Дмитрий получил у игумена Сергия из Радонежского монастыря. Сергий предрек князю победу и, согласно легенде, послал с ним «на брань» двух иноков своей обители – Пересвета и Ослябю.

Из Коломны, где собралась многотысячная рать Дмитрия, он в конце августа дал приказ двигаться на юг. Стремительный марш русских войск (около 200 км. за 11 дней) не позволил силам противника соединиться.

В ночь с 7 на 8 августа, перейдя реку Дон с левого на правый берег по наплывным мостам из бревен и уничтожив переправу, русские вышли к Куликову полю. Тыл русских был прикрыт рекой – тактический маневр, открывший новую страницу в русской военной тактике. Князь Дмитрий довольно рискованно отрезал себе пути возможного отступления, но одновременно прикрыл с флангов свое войско реками и глубокими оврагами, затруднив осуществление обходных маневров конницы ордынцев. Диктуя Мамаю свои условия боя, князь расположил русские войска эшелонировано: впереди стоял Передовой полк (под командование князей всеволжских Дмитрия и Владимира), за ним – Большой из пеших ратей (командир – Тимофей Вельяминов), правый и левый фланги прикрывали конные полки «правой руки» (командир – коломенский тысяцкий Микула Вельяминова, брат Тимофея) и «левой руки» (командир – литовский князь Андрей Ольгердович). За этим основным войском встал резерв – легкая конница (командир – брат Андрея, Дмитрий Ольгердович). Она должна была встретить ордынцев стрелами. В густой дубраве Дмитрий приказал расположиться резервному Засадному полу под командованием двоюродного брата Дмитрия, серпуховского князя Владимира Андреевича, после битвы получившего прозвище Храбрый, а также опытного воинского воеводы боярина Дмитрия Михайловича Боброка-Волынского. Московский князь старался вынудить ордынцев, в первой линии которых всегда стояла конница, а в второй – пехота, к фронтальной атаке.

Битва началась утром 8 сентября поединком богатырей. С русской стороны на поединок был выставлен Александр Пересвет – монах Троице-Сергиева монастыря, до пострижения – брянский (по др. версии, любечский) боярин. Его противником оказался татарский богатырь Темир-мурза (Челубей). Воины одновременно вонзили друг в друга копья: это предвещало большое кровопролитие и долгую битву. Едва Челубей упал из седла, ордынская конница двинулась в бой и быстро смяла Передовой полк. Дальнейший натиск монголо-татар в центре был задержан вводом в действие русского резерва. Мамай перенес главный удар на левый фланг и начал там теснить русские полки. Положение спас, вышедший из дубравы, Засадный полк серпуховского князя Владимира Андеевича, ударил в тыл и фланг ордынской коннице и решил исход битвы.

Предполагают, что мамаева рать была разгромлена за четыре часа (если сражение продолжалась с одиннадцати до двух часов дня). Русские воины преследовали ее остатки до реки Красивая Меча (50 км выше Куликова поля); там же была захвачена Ставка ордынцев. Мамай успел бежать; Ягайло, узнав о его поражении, также спешно повернул обратно.

Потери обеих сторон в Куликовской битве были огромными. Убитых (и русских, и ордынцев) хоронили 8 дней. В сражении пали 12 русских князей, 483 боярина (60% командного состава русского войска.). Князь Дмитрий Иванович, который участвовал в битве на передовой в составе Большого полка был ранен в ходе сражения, но выжил и получил в дальнейшем прозвище «Донской».

Куликовская битва вселила уверенность в возможности победы над ордынцами. Поражение на Куликовом поле ускорило процесс политического дробления Золотой Орды на улусы. Два года после победы на Куликовом поле Русь не платила ордынцам дани, что положило начало освобождению русского народа от ордынского ига, росту его самосознания и самосознания других народов, находившихся под игом ордынцев, укрепило роль Москвы как центра объединения русских земель в единое государство.

Память о Куликовской битве сохранилась в исторических песнях, былинах, повестях Задонщина, Сказание о Мамаевом побоище и др.). Созданное в 90-е 14 – первой половине 15 в. вслед за летописными повестями Сказание о Мамаевом побоище являет собой самое полное освещение событий сентября 1380. Известно более 100 списков Сказания, начиная с 16 и по 19 в., которые дошли в 4-х основных редакциях (Основная, Распространенная, Летописная и Киприановская). Распространенная содержит подробное изложение событий Куликовской битвы, каких нет в других памятниках, начиная с предыстории (посольство Захария Тютчева в Орду с дарами с целью предотвратить кровавые события) и о самой битве (участие в ней Новгородских полков и др.). Только в Сказании сохранились сведения о численности войск Мамая, описания приготовления к походу («упряжения») русских полков, подробности их маршрута на Куликово поле, особенности дислокации русских войск, перечисление князей и воевод, принимавших участие в сражении.

Киприановскя редакция выдвигает на первый план роль митрополита Киприана, в ней союзником Мамая назван (как это и было на самом деле) литовской князь Ягайло. В Сказании много из дидактической церковной литературы: и в рассказе о поездке Дмитрия и его брата Владимира к преподобному Сергею Родонежскому за благословением, и о молитвах жены Дмитрия Евдокии, которыми «были спасены» сам князь и их дети, и то, что в уста воеводы Дмитрия Боброка – Волынца вложены слова, что «крест есть главное оружие», и то, что московский князь «выполняет благое дело», которыми руководит Бог, а Мамай – тьму и зло, за которыми стоит дьявол. Этот мотив проходит через все списки Сказания, в котором князь Дмитрий наделен множеством положительных характеристик (мудрость, смелость, мужество, полководческий талант, отвага и т.д.).

Фольклорная основа Сказания усиливает впечатление от описания битвы, представляя эпизод единоборства перед началом битвы Пересвета с Челубеем, картину переодевания Дмитрия в одежду простого воина с передачей своих доспехов воеводе Михаилу Бренку, а также подвиги воевод, бояр, простых воинов (Юрка-сапожник и др.). В Сказании присутствует и поэтика: сравнение русских воинов с соколами и кречетами, описание картин природы, эпизоды прощания уходивших из Москвы к месту битвы воинов с женами.

В 1807 Сказание использовал русский драматург В.А.Озеров при написании трагедии Дмитрий Донской.

Первым памятником героям Куликовской биты стала церковь на Куликовом поле, собранная вскоре после битвы из дубов Зеленой дубравы, где был спрятан а засаде полк князя Владимира Андреевича. В Москве в честь событий 1380 были возведены церковь Всех Святых на Куличиках (ныне находится рядом с современной станцией метро «Китай-город»), а также Богородице-Рождественский монастырь, в те времена давший приют вдовам и сиротам ратников, полегших в Куликовской битве. На Красном холме Куликова поля в 1848 была сооружена 28-метровая чугунная колонна – памятник в честь победы Дмитрия Донского над Золотой Ордой (архитектор А.П.Брюллов, брат живописца). В 1913–1918 на Куликовом поле был выстроен храм во имя преп. Сергея Радонежского.

Куликовская битва нашла отражение и в картинах О.Кипренского – Князь Донской после Куликовской битвы, Утро на Куликовом поле, М.Авилова – Поединок Пересвета и Челубея и др. Тема славы русского оружия в 14 в. представлена кантатой Ю.Шапорина Нa поле Куликовом. Широко отмечалось 600-летие Куликовской битвы. В 2002 учрежден Орден «За Служение Отечеству» в память св. в. кн. Дмитрия Донского и преподобного игумена Сергия Радонежского. Попытки препятствовать объявлению дня Куликовской битвы днем славы русского оружия, исходившие в 1990-е от группы татарских историков, мотивировавших свои действия желанием предотвратить формирование тем самым «образа врага», были категорически отвергнуты президентом Татарстана М.Шаймиевым, подчеркнувшим, что русские и татары давно «собраны в едином Отечестве и они должны взаимно уважительно относится к страницам истории боевой славы народов».

В русской церковной истории победа на Куликовом поле стала со временем чествоваться одновременно с праздником Рождества Пресвятой Богородицы, отмечаемом ежегодно 21 сентября (8 сентября по старому стилю).

Лев Пушкарев, Наталья Пушкарева

В каком году была Куликовская битва – кратко самое важное

Куликовское сражение — переломный момент в отношениях между Московским княжеством и Золотой Ордой. Фактически это первый шаг к независимости и окончанию ига. На мировую политическую арену выходит Московская Русь. В данной статье рассмотрены причины и последствия Куликовской битвы и дается краткое содержание хода сражения.

Историческая обстановка на конец XIV века

В конце четырнадцатого века Золотая Орда теряет былое могущество по причине «политической чехарды», происходящей после смерти хана Джанибека (этот период назван летописцами «великой замятней»), территория Орды распадается. Империя Чингисидов теряет контроль над такими народами, как гузы, мордва, камские булгары.

Темник Мамай (темник – командир «тьмы», десяти тысяч воинов), сумевший сделать политическую карьеру при хане Абдулле (фактически управляя от его имени), позже захватывает власть в Причерноморье. В своем правлении он ориентируется на Запад, в частности, рассчитывает на золото генуэзских купцов, имеющих колонию в Крыму.

Возглавляемая Дмитрием Ивановичем, Московская Русь добивается подчинения от своих главных конкурентов – тверских князей: достигнута договоренность относительно татар. По словам Дмитрия, будет ли платить Русь «выход» или нет – зависит от решения русских властей, в любом случае при военной угрозе со стороны татар или при атаке русскими Орды все княжества должны биться вместе.

  • Москва перестает брать в расчет волю хана на выдачу ярлыка и прекращает выплату дани в Орду.
  • В Нижнем Новгороде (по мнению Гумилева из-за подстрекательства епископа Суздальского Дионисия) горожане устраивают кровавую расправу над татарским мирным посольством.
  • Князь Дмитрий Боброк-Волынец захватывает булгар. Москва контролирует торговые пути на Волге.
  • Московское княжество заставляет Казань (подчинявшуюся Золотой орде) уплачивать дань.
  • Мамай мстит за расправу над послами в Нижнем Новгороде, высылает карательный отряд. Город разорен.
  • 1377 г. Очередной поход Мамая на Русь, окончившийся разгромом нижегородско-суздальских князей на реке Пьяне.
  • 1378 год. Поход на Русь под руководством воеводы Бегича. Разгром татар на реке Воже.

Сильным ходом Дмитрия была ставка на поддержку церкви: на ратный подвиг князя благословляет преподобный Сергий Радонежский, имевший огромный общественный авторитет. Поход против татар обрел значение патриотического, духовного подвига, благодаря чему удалось собрать внушительное народное ополчение. Формировать войско помогли примерно 30 городов: Владимир, Ростов, Кострома, Суздаль, Коломна, Муром, Углич и проч. Сбор воинов под знамена Москвы происходил в Коломне.

Подготовка войск

Помимо народных сил сторону Москвы поддержали полоцкий и брянский князья – братья литовского князя Ягайло, придерживающиеся антиордынских взглядов. В стане союзников Мамая у Дмитрия был свой человек – князь Олег Рязанский: в 1371 году Олег и Дмитрий конфликтовали, и Олег потерпел жестокое поражение от воеводы Донского – Дмитрия Волынского-Боброка, поэтому он был идеальным кандидатом на роль перебежчика – его мотивы выступить на стороне хана выглядели реалистично. Тем не менее, Олег Рязанский был главным информатором ставки Донского о планах татар. Видимо, Олег решил поддержать поход против ордынцев из-за того, что Рязанское княжество больше всех страдало от татарских нападений.

В ставке татаро-монголов расчет был на помощь литовского князя Ягайло, с войском которого планировалось соединиться перед схваткой. Армия Мамая состояла из наемников, оплачиваемых генуэзским золотом. Были мобилизованы черкесы, аланы, половцы. Численность татарского войска составляла примерно 60 тыс. человек, против 40-тысячного русского войска.

Это интересно! Как возникла феодальная раздробленность на Руси: причины и последствия

Ход сражения

Зная о намерении темника соединиться с литовскими войсками, Дмитрий Донской срабатывает на опережение: армия выдвигается навстречу татарам, планируя сразиться до того, как вражеское войско объединит силы с союзником.

8 сентября 1380 года участники Куликовской битвы форсировали Дон для построения в месте, располагающимся между Доном и его притоком – рекой Непрядвой.

План Куликовской битвы был следующим: передовой полк, состоявший из коломенцев, прикрывал большой полк, находящийся под командованием Дмитрия. Левый (под командованием Глеба Брянского) и правый фланги находились по бокам большого полка, прикрывавшего резервные войска. Десять тысяч конных воинов располагались в засаде (прием с засадой был перенят у татар!), тайный отряд возглавляли Владимир Серпуховской и Дмитрий Боброк-Волынец. Три эшелона обороны представляли внушительную силу, хотя выбранная позиция не оставляла ни единого шанса к отступлению.

Это интересно! Ледовое побоище Александра Невского: битва на Чудском озере – схема, значение

Ход сражения кратко:

  1. Военные стычки между передовыми отрядами с обеих сторон.
  2. Ордынцы полностью уничтожают передовой полк.
  3. Основной удар пришелся на центр (большой полк) и левый фланг русских.
  4. Пытаясь отрезать левый полк и пробиться к резервам, татарская конница разворачивается тылом к полку Серпуховского и Боброка-Волынца.
  5. Когда татары теряют строй, десятитысячная русская конница из засады начинает атаку, что помогает одержать победу.

Дмитрий получает прозвище Донской после Куликовской битвы и упрочивает позиции Москвы. Несмотря на победу, последствия Куликовской битвы не были утешительными: русские силы понесли огромные потери, в летописях пишут, что русская земля оскудела воеводами, слугами и всяким воинством, от чего был страх большой. По оценкам ученых, потери в ходе Куликовской битвы составили примерно 20 тысяч русских воинов, что равнялось половине войска. Больше всего пострадала пехота, особо летописи о Куликовской битве отмечают москвичей: «москвичи яко не привычные к бою побежаху».

  • Дмитрий Донской сражался среди русских ратников в рядах большого полка. Вместо него в княжеском облачении находился боярин Михаил Бренок, погибший на поле брани.
  • Описываемая летописями легенда о монахе Пересвете и татарском воине Челубее является чуть ли не языческим пережитком: формой гадания, по которой заранее определяли победителя.
  • Несмотря на совместную победу, Дмитрий продолжает борьбу за власть с суздальскими князьями.
  • Москва продолжила выплачивать дань Орде (хотя и в меньшем размере).
  • С точки зрения ордынцев, это был удар по Мамаю, который являлся узурпатором власти.

Это интересно! Как произошло падение Византийской империи: год захвата Константинополя турками

Историческое значение

Это историческое событие является доказательством объединения русского народа, ведь в ней участвовали люди из Суздаля, Коломны, Пскова, Ростова и других городов. : объединение представителей разных княжеств под стягом Москвы явило миру свершившийся факт, новое сформированное государство –Московскую Русь, объединившую разрозненные русские земли. Москва становится безусловным лидером и теперь выражает интересы русского общества.

Наконец в отношениях между Русью и Ордой историческая инициатива отдана русскому государству. Несмотря на то, что до финала истории русско-ордынских взаимоотношений остается еще сто лет (1480 г. — стояние на реке Угре), Русь уже не является настолько зависимой от ордынских ханов как раньше.

Победа над ордынцами имеет значение для сторонников религиозного подхода, которые относятся к этому событию как к противостоянию между христианской Русью и мусульманской Ордой.

  • Происходит объединение русского народа.
  • Ослабевает зависимость от татар.
  • Москва становится признанным политическим центром государства.
  • Московский князь приобретает значение национального вождя северной Руси при защите государства против захватчиков.

Это интересно! Где жили восточнославянские племена и их соседи

Источники с сообщениями о Куликовской битве

Существует четыре основных русских письменных источника, содержащих описание древними авторами Куликовской битвы: «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище» (наиболее полное описание сражения), «Краткая летописная повесть о Куликовской битве», «Пространная летописная повесть о Куликовской битве».

Также существуют зарубежные источники, рассказывающие о событиях тех лет. Сообщение о сражении можно обнаружить у нескольких западных хронистов. Информация, приведенная у Посильге, Лиденблата и Дитмара Любекского, дает ответ на вопрос, в каком году была Куликовская битва, кратко сообщает самое важное о Куликовской битве.

Фильм «Куликовская битва»

Вывод

Это великое сражение навсегда останется важнейшей страницей в истории славы русского оружия, рассказывающей о героизме наших предков. Многие историки будут говорить, сравнивая ее с победой Европы над бесчисленными полчищами гуннов под предводительством Аттилы. Для отечественной истории это стало символом объединения русского государства. Поэтому знать, в каком году была Куликовская битва и чем она закончилась, обязан каждый россиянин.

Это интересно! Какое значение имела в истории битва на реке Калка: кратко о событии

БЕЛЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

Популярные публикации

Последние комментарии

  • Григорий Шабатура 19 ноября, 10:10 Очередная бредятина, пытающая очернить прошлое! Это работа ПЯТОЙ колонны! Гибель героя Гpaждaнcкoй вoйны Hикoлaя Щopcа: что произошло на самом деле
  • Виктор Иванович 19 ноября, 9:43 В отличие от многих нынешних «господ» начальствующих. На чьей стороне был Деникин во время Великой Отечественной войны
  • Искандер Иксов 19 ноября, 9:21 Кстати, сами бывшие зеки уличали Солженицына во вранье. Но, вот Варламова и Гинзбург никто во вранье не уличал. Так . Разговор сталиниста с солженистом

Сколько войск участвовало в Куликовской битве

Куликовская битва 1380 года традиционно считается одной из крупнейших битв позднего Средневековья и по значению, и по размаху. Не касаясь первого, остановимся подробнее на втором её аспекте – размахе, попытавшись дать оценку численности войска, выставленного Дмитрием Ивановичем и его вассалами на Куликовом поле.

В условиях, когда не сохранилось ни точных указаний относительно мобилизационного потенциала северо-восточных русских княжеств, ни войсковых реестров, ни тем более росписи русских «полков» в битве, любые рассуждения относительно численности войска Дмитрия Ивановича и его союзников будут носить оценочный характер. Однако, обсуждение этой проблемы позволит определить некоторые рамочные ограничения, внутри которых численность коалиционного войска может быть считаться более или менее разумной, не фантастической и будет близка к реальной.

В отечественной историографии Куликовской битвы разброс оценок численности русского войска очень велик – от 100-150 тыс. до 30-50 или даже менее 1 тыс. бойцов.

Так сколько же было на самом деле?

Дореволюционная историческая наука придерживалась первого значения. Так, В.Татищев приводит в своей «Истории Российской» цифру в 400 тыс., М.Щербатов – 200 тыс, Н.Карамзин полагал, что рать Дмитрия Ивановича насчитывала «более 150 тысяч всадников и пеших. Столько же дает и С.Соловьев, который сравнивает сражение с «побоищем Каталонским, где полководец римский спас Западную Европу от гуннов». В «слишком 100 тысяч» определял численность рати Дмитрия Ивановича Д.Иловайский. Этой же точки зрения придерживались и русские военные историки, например, П.Гейсман и авторы коллективного труда по русской военной истории «Русская военная сила».

В советской историографии длительное время господствовала старая оценка численности русского войска в 100-150 тыс. бойцов. Так полагали, к примеру, авторы коллективных «Очерков истории СССР», ссылавшиеся при этом на летописные свидетельства, и Л.Черепнин. Этой же цифры много позже придерживался в очерке «Военное искусство» в коллективном труде «Очерки русской культуры XIII-XV веков» Б.Рыбаков.

Между тем ещё Е.Разин в своей классической «Истории военного искусства» пришёл к выводу, что «общая численность русской рати, вероятно, не превышала 50-60 тыс. человек». Эту оценку пересмотрел в сторону дальнейшего уменьшения один из наиболее авторитетных специалистов по истории русского военного дела эпохи Средневековья, А.Кирпичников. Он полагал, что на Куликовом поле собралось со стороны Дмитрия Ивановича самое большее 36 тыс. ратников, поскольку армия большей численности (100 или более тыс.) представляла бы собой «неуправляемую толпу людей, только мешающих друг другу». Особняком стоит мнение С.Веселовского, который отмечал, что на Куликовом поле было с русской стороны 5-6 тыс. чел. «во фронте». Сегодня сделаны попытки ещё более радикального пересмотра численности русской рати. Например, А.Булычев полагал, что в русском войске могло быть около 1-1,5 тыс. всадников, а вся рать вместе со слугами и обозниками составляла 6-10 тыс. чел.

Такой разброс оценок неудивителен, учитывая неудовлетворительное состояние источников по истории кампании 1380 года. На первый взгляд, их сохранилось достаточно много – это и летописные свидетельства, и литературные произведения. Но их ценность отнюдь неравнозначна. Касаясь первой группы источников, летописей, то здесь необходимо отметить, что первый, краткий, вариант летописного сказания о сражении, размещённый первоначально на страницах Троицкой летописи, написанной в Москве – «О великом побоище, иже на Дону», появляется в начале XV века, т.е очень скоро после самого сражения. До нас этот рассказ дошёл в Рогожском летописце и в Симеоновской летописи. Примерно в это же время составлен был и рассказ, помещённый на страницах Новгородской первой летописи младшего извода. Но, увы, все эти летописные свидетельства не дают практически никакой конкретной информации о чисто военных аспектах сражения. Пространная летописная повесть, содержащаяся, к примеру, в Воскресенской летописи, была создана много позже и несёт на себе отпечаток влияния сформировавшейся к тому времени литературной традиции освещения Куликовской битвы и носит ярко выраженный публицистический характер.

Более интересными, на первый взгляд, представляются литературные памятники – прежде всего «Задонщина» и знаменитое «Сказание о Мамаевом побоище». Первый памятник был создан, как полагают многие исследователи, в конце 1380-х или в самом начале 1390-х, т.е. непосредственно сразу после битвы. Однако, увы, в первоначальном виде до нас она не дошла и в силу особенностей жанра ни «Задонщина», ни тем более позднее «Сказание», созданное, видимо, в конце XV или в самом начале XVI века, не внушают доверия. Обрисовывая в целом достаточно полно общую картину событий, они дают явно завышенные цифры о количестве бойцов с обеих сторон. Так, «Задонщина» (по Синодальному списку) дает нам цифру в 300 тыс. «кованой рати», а «Сказание» (в Киприановской редакции) – и вовсе 400 тыс. «воиньства конного и пешего».

И поскольку имеющиеся в нашем распоряжении источники не позволяют сделать каких-либо определённых выводов о численности русского войска на Куликовом поле, остается прибегнуть к расчётам, исходя из косвенных свидетельств как современных источников, содержащих более или менее точные сведения об особенностях военного дела того времени, так и данных археологии и палеогеографии.

Для того, чтобы составить представление о примерных рамочных значениях численности рати Дмитрия Ивановича, можно посмотреть численность воинских контингентов, которыми располагали князья и отдельные «земли» в конце XIV – 1-й половине XV веков.

Применительно к 1-й половине XV века такие данные есть, и они представляются достаточно правдоподобными. Так, 3 июля 1410 года 150 русских воинов под началом воеводы нижегородского князя Данилы Борисовича Семена Карамышева и столько же татаринов царевича Талычя взяли и дотла разграбили Владимир. Соперник Василия Тёмного Дмитрий Шемяка имел в 1436 году около 500 дворян.

Литовский князь Острожский в 1418 году освободил литовского же князя Свидригайло из заключения с 500-ми же «дворянами». Другой же литовский князь, Александр Чарторыйский, не желая присягать Василию II, в 1461 году покинув Псков и увёл с собою «…двора его кованой рати боевых людеи 300 человекъ, опричь кошовых…».

Псковичи в 1426 году, во время конфликта с великим князем литовским Витовтом, послали на помощь осаждённой Опочке «снастной рати» 50 человек, а главная псковская рать во главе с посадниками Селивестром Леонтьевичем и Федором Шибалкиным вступили в бой с войсками Витовта, имея в своём распоряжении 400 бойцов. Князь Василий Юрьевич в 1435 году взял Вологду, имея «дружины» 300 чел.

Спустя 10 лет, зимой 1444-45 годов на западные рубежи Московского государства в отместку за поход русских на калужские места пришли литвины. Вдогон за ними пошли дворяне удельных князей можайского 100 человек, верейского – ещё 100 и боровского – 60 чел. По другим данным их было всего 300. Литовские же хроники говорят о 500 москвичах.

Наконец, в печально знаменитом сражении под Суздалем летом 1445 года, в котором Василий II был разбит татарами и пленён, его «полк» вместе с «полками» его вассалов князей Ивана Можайского, Михаила Верейского и Василия Серпуховского насчитывал менее 1 тыс. всадников, а пришедший ним на помощь владимирский «полк» воеводы Алексея Игнатьевича насчитывал 500 бойцов. Противостоявших им татаринов было, по сообщению летописца, 3,5 тыс.

Т.о., численность «полков» в 1-й половине XV века, т.е. фактически сразу после Куликовской битвы измеряется сотнями, в лучшем случае немногим более 1-й тыс. бойцов. Княжеские «дворы» насчитывают по нескольку сот всадников, обычно от 300 до 500, но не более, владимирский «городовой» «полк» (а Владимир – город не из последних в этих местах) – тоже 500, отдельные же отряды мелких вотчинников с уделов не превышают и сотни.

Зная примерный порядок цифр (десятки и сотни, но никак не тысячи воинов), обратимся теперь к составу русского войска. Последняя по времени и наиболее обоснованная попытка проанализировать его была сделана А.Горским. Сопоставив содержащиеся в летописях и повестях сведения о составе рати Дмитрия Ивановича и сличив их с данными походов 1375 и 1386/1387 годов, исследователь пришел к выводу, что в состав рати Димитрия вошли отряды от Москвы, Коломны, Звенигорода, Можайска, Волока, Серпухова, Боровска, Дмитрова, Переяславля, Владимира, Юрьева, Костромы, Углича, Галича, Бежецкого верха, Вологды, Торжка, а также воинские контингенты, выставленные княжествами Белозерским, Ярославским, Ростовским, Стародубским, Моложским, Кашинским, Вяземско-Дорогобужским, Тарусско-Оболенским и Новосильским. К ним необходимо добавить также «дворы» князей-изгоев Андрея и Дмитрия Ольгердовичей и Романа Михайловича Брянского, и, возможно, отряд новгородцев.

Не исключал А.Горский также и участия в сражении (в полку Владимира Андреевича) отрядов из Елецкого и Муромского княжеств, а также с Мещёры. Анализ сведений наиболее ранних источников дает несколько иные, меньшие значения – 9 княжеских «дворов» и 12 «земельных» «полков» и, возможно, рязанцы (прончане – ?) и новгородцы.

Приняв во внимание эти данные и сведения о численности «дворов» и «земельных» «полков» (очень грубо считая княжеские «дворы» за 500 всадников каждый, а «земельные» «полки», составленные из мелких вотчинников, по 100), можно предположить, что общее количество выставленных Дмитрием Ивановичем ратников находилось между 6 и 15 тыс. человек.

Разброс очень большой. Сузить эти рамки позволяет знания, которыми мы располагаем на сегодняшний день относительно характера места сражения.

Обе рати были, скорее всего, конными. Настоящая пехота, пешцы, на Куликовом поле вряд ли присутствовала. Выдержать в течение нескольких дней 30-км марши непрофессиональное «земское» ополчение, собираемое время от времени и не имеющее соответствующей подготовки, было неспособно (если только оно не было посажено на телеги для большей маршевой скорости – такая практика, судя по более поздним временам, существовала. Но в таком случае оно неизбежно будет малочисленным). Возможно, что часть русских всадников могла спешиться. Это маловероятно, хотя полностью исключить такой вариант нельзя. Во всяком случае, среди находок оружия на Куликовом поле найден наконечник одной рогатины, которая была вооружением русских пешцев.

Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что и для 15-16 тыс. войска Куликово поле было слишком мало – при размерах поля 1,5 на 1 км более или менее свободно действовать на нем могли в лучшем случае примерно 5-6 тыс. всадников (т.е. мы видим цифру, названную в порядке предположения С.Веселовским). Эту цифру мы и считаем наиболее отвечающей как условиям боя, так и тактике того времени, а, значит, и наиболее вероятной. И если полагать названные в «Задонщине» и в т.н. «Синодике Успенского собора», который был опубликован Н.И. Новиковым, списки русских потерь (11 воевод и примерно 400-500 «бояр», т.е. мелких вотчинников, являвшихся под княжеские знамена «конно, людно и оружно», во главе небольшой, 3-5 чел. свиты) соответствующими в общих чертах действительности, то потеря в битве только убитыми не менее 10% опытных, профессиональных воинов, подготовка которых длилась десятилетиями, должна была расцениваться как очень тяжелая.

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

Ход Куликовской битвы

3 сентября 1380 года заря занималась очень медленно, как бы нехотя. Туман, покрывший землю, долго не рассеивался. Когда же туман рассеялся, солнце не сразу открыло свой лик, будто чувствуя, что в этот день на этом поле произойдет страшная битва, которая унесет сотни тысяч жизней, прольется много человеческой крови. Наконец, когда земля окончательно очистилась от тумана, на противоположных сторонах поля увидели друг друга два больших войска и стали медленно сближаться.

Обычай перед боем выставлять с каждой стороны по богатырю и давать им возможность сразиться идет из древности. Говорят, что перед Куликовской битвой произошло то же самое. Этими богатырями были со стороны русских Александр-Пересвет, а с татарской — некий Челебей. Они встретились на открытом пространстве между двумя войсками и сразились. Один из богатырей — инок Александр известен по источникам. Он был выходцем из брянских бояр и до вступления на религиозный путь носил имя Пересвет. Когда русское войско собралось в поход, Сергий Радонежский передал в помощники великому князю Дмитрию Ивановичу двух иноков, один из которых как раз был Александр-Пересвет.

Что же касается татарского богатыря Челебея, то о нем сведений не сохранилось. Раз он вышел сразиться с русским богатырем, надо думать, был среди своих знаменитой личностью. В жестоком столкновении они оба погибают.

Начало Куликовской битвы

Бой на Куликовом поле начинается только в половине одиннадцатого. Русские историки, когда пишут об этой битве, обычно стараются преувеличить ее значение, утверждая, что в истории таких крупных сражений было мало. Но в этом случае мы можем вспомнить знаменитую битву на реке Кондурче (1391 г.) между Аксак Тимуром и золотоордынским ханом Тохтамышем. А ведь в этой битве только на стороне Аксак Тимура участвовало 200 тысяч человек. Как писали восточные историки, «сорок фарсахов земли были усыпаны трупами». Но справедливости ради надо признать, что до этого русским еще не удавалось собрать столько войска и участвовать в такой большой битве.

Историки также пишут, что в начале Куликовской битвы татарской коннице удалось нанести серьезный удар по рядам русских. Таким образом, сражение началось превосходством татар, погибло много людей, от запаха крови, тесноты и душераздирающих криков сражавшихся кони вставали на дыбы.

Перемешанные в начале битвы русское и татарское войска примерно через час начинают сражаться более осознанно, на поле битвы воцаряется что-то похожее на порядок и появляется качество, напоминающее разумные действия. Вот татары, проявляя напористость и целеустремленность, начинают прорываться к черному знамени великого князя Дмитрия Ивановича.
Не выдержав напора татар, молодые бойцы московского полка пятятся назад, бегут, спасая свои жизни. Только выдержка и храбрость дружины великого князя спасают положение, сохраняя главное знамя от попадания его в руки татар.

Князь Олег и Ягайло

Вполне вероятно, что в это время Мамай мурза с нетерпением ждал вестей от своих союзников. Ведь с появлением русского войска на берегу Дона он, не мешкая, отправил гонцов к князю Олегу и Ягайло с тем, чтобы они срочно прибыли на условленное место. По его расчетам, князь Олег давно должен был прибыть сюда, но его почему-то не видно. Неужели решил обмануть? Неужели встал на путь предательства? Видно, где-то скрывается, решил не участвовать в сражении. Что же он скажет потом, после битвы? Как оправдается? А до Ягайло далеко. Он вряд ли успеет подойти. Вот так мог рассуждать Мамай мурза, когда шла жестокая битва.

Да, Мамай мурзе битву пришлось начать в неблагоприятных для него условиях. Русские появились так неожиданно, будто вышли из-под земли. К тому же, пока он собирал свою орду, успели перейти Дон и заняли удобную позицию.

Часа через два в бою наступает самый важный момент, который во многом решает исход сражения.

Уже обе стороны потеряли много людей и начали уставать. В это время весы как бы уравновешиваются. Теперь исход битвы зависит от того, какая сторона, собрав оставшиеся силы, сделав дополнительное усилие, способна будет еще раз броситься на противника. Да, в каждом серьезном сражении наступает момент, когда весы уравновешиваются и как бы застывают в мертвой точке. Это самый опасный момент.

Мамай мурза в своей жизни участвовал во многих сражениях и хорошо знает, когда он наступает. Теперь он всем своим существом чувствовал, что такой момент неминуемо приближается. Хоть бы кто подошел сейчас, хоть бы подал весть, что идет на помощь. Нет даже необходимости идущему вступать в битву. В эту трудную минуту достаточно и того, чтобы знать, что помощь идет и скоро будет здесь. Так он бы внушил врагу тревогу и опасение. В душу его закралось бы сомнение, и враг бы подумал о бегстве с поля боя. Но нет, ни один из союзников Мамай мурзы в этот критический момент весть о себе не подал….

В это время князь Олег действительно скрывался. Он не мог прийти на помощь ни татарам, ни московскому князю.

Впрочем, понять его можно. В любом случае он остался бы кровным врагом одной из сторон. Поэтому он решил вообще отстраниться от сражения. Он рассуждал так: пусть сначала закончится сражение и определится победитель, а там видно будет. Не в первый раз он нарушает обещание, до сих пор как-то сходило. Выпутается и на этот раз. Бог его не оставит…

Военные хитрости Куликовской битвы

Из истории известно, что во многих боях одна из воюющих сторон, организуя неожиданное нападение или применяя особый прием, добивалась окончательной победы. В этом случае русские также приготовили для Мамай мурзы такой неожиданный «подарок», на всякий случай решили подстраховаться.

На левом фланге войска была дубрава, за которую спрятали засадный полк, которым командовали брат великого князя Владимир Андреевич Серпуховский и московский воевода Дмитрий Волынский-Боброк. Конечно, Мамай мурза об этом не знал.

Когда жестокий бой шел уже третий час, подошло время пустить в дело этот засадный полк. Стремительно вырвавшись из-за дубравы, он бросился на татарское войско. Атака была так неожиданна, что воины Мамай мурзы растерялись, не зная, что предпринять. В тот момент наемные генуэзцы, кавказские евреи и армяне дрогнули и начали бежать. В такой ситуации бегство не то что части войска, даже нескольких человек оказывает на остальных сильное влияние. А тут… целые отряды войска Мамай мурзы показали пятки. Естественно, это не могло не подействовать на остальных, многие затревожились и предались панике. Правда, богатыри Мамай мурзы попытались остановить бегущих, но раз началась паника, это оказалось им не под силу.

Нетрудно себе представить переживания Мамай мурзы, когда его войско начало сдавать позиции. Наверное, это были самые тяжелые минуты его беспокойной жизни. Понимал ли он, что здесь и сейчас решается его судьба? Гордый мурза, всю жизнь возводивший на трон ханов, ведший с ними некую игру, был ли в состоянии понять происходящее сейчас на этом роковом поле? Власть портит людей, а когда человек правит долгие годы — портит вдвойне. Человек теряет способность смотреть на себя критически, вместо этого в нем формируются такие качества, как высокомерие, чванливость, гордыня и неприятие чужого мнения. Эти качества подавляют изначально голос разума.

Отступление татар

Как бы ни было тяжело, но возникшая ситуация заставила самого Мамай мурзу и его беков следовать за бежавшим войском.

Обычно русские источники любят смаковать, как бежали татары с поля боя, а русские воины долгие версты преследовали их неотступно и продолжали сечь. Но этому поверить трудно. И вот почему. Дело в том, что в этом бою и сами русские потеряли слишком много сил, ослабли окончательно. Они были рады, что битва наконец-то закончилась. О каком преследовании может идти речь, когда все поле было усеяно трупами?

Когда все стихло, брат великого князя Владимир Андреевич Серпуховский, как говорят источники, «встал на костях» и велел трубить в воинские трубы. Услышав звук трубы, оставшиеся в живых начали стекаться к черному знамени великого князя.

Этот факт говорит о многом. Если бы русские долгие версты преследовали войско Мамай мурзы, кто бы услышал звук трубы и шел к главному знамени?

Победа русских войск

В это время обнаруживается странное обстоятельство — никто не может сказать, где находится великий князь Дмитрий Иванович. Н.М.Карамзин об этом пишет:

«В беспокойстве, в ужасе воеводы рассеялись искать его, живого или мертвого; долго не находили; наконец два воина увидели великого князя, лежащего под срубленным деревом. Оглушенный в битве сильным ударом, он упал с коня, обеспамятел и казался мертвым; но скоро открыл глаза. Тогда Владимир (Андреевич), князья, чиновники, преклонив колена, воскликнули единогласно: «Государь! Ты победил врагов!» (Карамзин Н.М. История государства Российского // Москва. — 1988. — № 10. — С. 123).

Этот отрывок оставляет очень странное впечатление. Бой был так ужасен, что русские потеряли там своего великого князя и, главное, этого никто не заметил до самого конца сражения. Значит, там был такой хаос и все были доведены до такой степени усталости, что до последней минуты никто не знал, на чьей стороне превосходство. Кто же тогда вел битву? Князья и воеводы? Похоже, что так. А что делал великий князь Дмитрий Иванович? По Карамзину выходит, что он также сражался с мечом в руке: «Шлем и латы его были иссечены, но обагрены единственно кровию неверных: бог чудесным образом спас сего князя среди бесчисленных опасностей, коим он с излишнею пылкостью подвергался, сражаясь в толпе неприятелей и часто оставляя за собой дружину свою» (Карамзин Н.М. История государства Российского. — С.123).

В этом отрывке мы обнаруживаем, что великий князь, бросившись «в толпу неприятелей», лишил себя возможности управлять сражением. А ведь он по его высокому положению являлся главнокомандующим всего войска. В ходе битвы все сведения должны были стекаться к нему, и на основе их должны были приниматься срочные решения. Но ничего этого не было, раз сам великий князь как рядовой воин сражался вместе со всеми. Тогда встает очень серьезный вопрос: а не переоценивается ли роль великого князя в этой битве? Почему вся слава Куликовской битвы досталась ему? Значит, и слава, и почет, и звание Донской достались ему по должности. Когда думаешь об этом, слова подчиненных: «Государь! Ты победил врагов!» вызывают лишь улыбку.

Потери в Куликовской битве

В этой битве на стороне русских из указанных историками 150 тысяч человек в живых осталось всего 40 тысяч. Потери были настолько большими, что поначалу русские даже не поняли, что победили.

Известный русский историк С.М. Соловьев о результатах Куликовской битвы высказывает следующую мысль:

«Куликовская победа была из числа тех побед, которые близко граничат с тяжким поражением. Когда, говорит предание, великий князь велел счесть, сколько осталось в живых после битвы, то боярин Михайло Александрович донес ему, что осталось всего 40 тысяч человек, тогда как в битву вступило больше 400 тысяч…». Далее историк пишет:

«Если история и не имеет обязанности принимать буквально последнего показания, то для него важно выставленное здесь отношение живых к убитым» (Соловьев С.М. Сочинения… — Т.З. — С.278).

Сегодняшняя историческая наука количество войск, принимавших участие в Куликовской битве, определяет в 150 тысяч человек; из них в живых осталось, как уже сказано, всего 40 тысяч. Если эти «150 тысяч» действительно составляют реальное количество войск, то потери равнялись 110 тысячам человек. Соотношение этих чисел ясно показывает, что победа на Куликовом поле не была настоящей, истинной победой, а являлась для русских лишь моральным фактором. Поэтому в источниках того времени эта победа, с одной стороны, повествуется как великая победа над врагом, а с другой стороны, как великая общерусская трагедия и горе.

«Оскудела совершенно вся земля Русская воеводами, и слугами, и всяким воинством, и от этого был страх большой по всей земле Русской», — пишет тот же С.М. Соловьев ( Сочинения… — Т.З. — С.278).

Татарское войско после Куликовской битвы

Почему князь Литвы Ягайло вовремя не пришел на помощь Мамай мурзе? Этот вопрос вызывает среди историков много споров. Например, в «Летописной повести» говорится, что Ягайло шел на помощь к Мамай мурзе очень медленно и поэтому запоздал, а узнав о поражении своего союзника на Куликовом поле, вовсе испугался и повернул обратно. А в «Сказании о Мамаевом побоище» сообщается, что, когда началась битва, Ягайло стоял у города Одоева (расстояние в 140 км до Куликова поля).

Надо сказать, что в исторической науке имеется обширная литература, посвященная этому вопросу. Если скажем, что мнение историка В.А.Кучкина достойно особого внимания, это не будет преувеличением (Знание — сила. — 1980. — № 9. — С.23). Он обратил внимание на запись на листках молитвенника, принадлежавшего некоему иноку Епифанию. Запись относилась по времени к 21 сентября 1380 года и имела следующее содержание:

«Весть прииде, яко Литва грядут с Агаряны».

Кто такие агаряны? В древнерусских произведениях кочевые народы иногда назывались измаильтянами (потомки Измаила), или агарянами (потомки Агари). Это идет от Библии. В этом случае слово «агаряны» означает степняков Золотой Орды, если быть более конкретным, войско Мамай мурзы.

В этом сообщении удивляет одно: как так получилось, что потерпевший поражение 8 сентября на Куликовом поле Мамай мурза, объединившись с Литвой, снова собрался идти на Москву и весть об этом незамедлительно пришла к русским, иначе бы инок Епифаний не записал бы ее на молитвеннике? Но это удивительным кажется лишь на первый взгляд. Значит, мы недостаточно знаем обстановку, которая тогда была. Значит, Мамай мурза после Куликовской битвы в том же сентябре месяце успел собрать новое войско и решил идти на Москву. И эта весть сразу же стала достоянием русских.

Думается, запись инока Епифания отражает действительное состояние дел. При изучении биографии Сергия Радонежского мне полностью раскрылась личность инока Епифания. Оказывается, он был одним из любимых учеников отца Сергия. После его смерти Епифаний написал даже о нем книгу — так он стал церковным писателем. Видимо, о новых планах Мамай мурзы идти на Русь было много разговоров в кругах Сергия Радонежского, что и было зафиксировано его любимым учеником.

Второй поход на Москву

Историк В.А.Кучкин обратил внимание на одно место в «Сказании о Мамаевом побоище», где совершенно ясно говорилось, что Мамай мурза и князь Ягайло собирались идти на Москву лишь осенью. А по древнерусскому календарю осень начиналась только 24 сентября. Вспомним еще раз — запись инока Епифания относится к 21 сентября. Что же это означает? Значит, Мамай мурза поход на Москву намеревался начать после 24 сентября, о чем заранее договорился с князем Ягайло. Он спокойно ждал своего союзника за Доном, не проявляя пока никакой активности. Но неожиданное появление русской рати на берегу Дона нарушило все его планы. Вот почему он в первые два дня не предпринимал против врага никаких активных действий. Вот почему он был так медлителен и пассивен. Просто его орда не была готова к бою. А что касается князя Ягайло, то он в это время, не зная ничего, только начал собирать войско для совместного похода с татарами.

Запись инока Епифания говорит именно об этом. Как указывают историки, князь Ягайло тронулся в поход только 21 сентября. О чем это говорит? Значит, в роковой день 8 сентября он и не думал участвовать в Куликовской битве, вообще узнал об этом только через некоторое время. А Мамай мурза после Куликовского сражения сумел быстро собрать новое войско и, понимая, что русские на поле боя потеряли очень много людей и не смогут выставить против него большие силы, решил организовать на Москву новый поход. Он, должно быть, послал к князю Ягайло гонца, и подтвердил свое намерение снова идти на Москву, и предупредил его, что прежняя договоренность остается в силе.

Вот потому князь Ягайло 21 сентября тронулся в путь, чтобы в условленном месте встретиться с силами Мамай мурзы. Действительно, известно его прибытие в город Одоев, где он отобрал у русских трофеи Куликова поля.

Встретиться с Мамай мурзой ему не было суждено. Их планы вскоре расстроились. Дело в том, что как раз в это время Тохтамыш хан, установив свою власть в левом крыле Золотой Орды, переходит Волгу и выступает против сил Мамай мурзы. Видимо, события Куликова поля дали этому толчок, так как это было самое удобное время для нападения. Таким образом, вопрос о походе на Москву для Мамай мурзы теряет свою актуальность, ибо надо было сохранить то, что он имел. В этих условиях Мамай мурза должен был бросить все силы против Тохтамыш хана, воцарившегося в Сарае. А князь Литвы Ягайло, не желая вмешиваться во внутренние разборки двух ордынцев, отправился в свои владения. Есть все основания полагать, что в те дни события приняли именно такой оборот.

Чем прославился Дмитрий Донской? Куликовская битва

Событий такого масштаба, как Куликовская битва, в истории России очень немного. Она стоит в одном ряду с такими сражениями, как Полтавская, Бородинская и Сталинградская битвы. Вот четыре великих сражения в русской истории. Это сражения, в которых решалась судьба страны, ее будущее. Конечно, они разные по масштабу, разные по используемой технике, но для своего времени их значение вполне сопоставимо.

Князь Московский

Князь Дмитрий Иванович Донской (1350–1389) после смерти отца с девяти лет начал княжить на Москве. В это время в Орде начались феодальные раздоры, и она стала слабеть. Но власть Мамая по-прежнему распространялась на Русь. Вдобавок Литва создала союз с Ордой, направленный против Руси и ее княжеств, и заняла Тверь. Москва в это время отстроила новую белокаменную крепость. Продолжалась экономическая борьба с ордынцами, и благодаря усилиям Москвы была снижена дань, а также заключен династический брак между Серпуховским князем Владимиром и дочерью литовского князя Ольгерда. Чем прославился Дмитрий Донской? Дипломатическими способностями, в первую очередь.

Легендарная фигура

Князь Дмитрий Донской – это знаковая фигура. Он давно стал символом великого полководца. Дмитрий Донской, пришедший из глубин времен, оброс мифами, но это тот случай, когда миф и реальность совпадают. Он действительно соответствует понятию великого полководца. Дмитрий Донской, годы правления это показали, действительно был выдающимся, необычным деятелем своего времени. Он был человеком, который обладал огромной уверенностью в себе, в своей особой миссии. Не в себе лично, не самоуверенностью, но что свыше Господь дал ему особую задачу, особую цель среди людей. Дмитрий Донской чувствовал себя Божьим избранником. Господь поставил перед ним задачу освободить Русь, и он должен это сделать любой ценой. Когда Дмитрий поднял восстание против Золотой орды, он ощущал это, как миссию, которая дана ему свыше.

Подозрительная авантюра

Но для окружающих это выглядело несколько иначе. Многие считали, что восстание против Золотой Орды – это авантюра, что Дмитрий Иванович Донской на свой страх и риск поднял это восстание, а теперь вот идет по степи огромная черная туча – это воины Мамая. И пусть теперь он сам с ними и разбирается. Он эту кашу заварил, пусть он её и расхлебывает. Вот такое было отношение. И поэтому летом 1380 года, когда Дмитрий узнал от своей разведки, что татары вышли в поход и что у них огромное войско, Дмитрий Донской посылает гонцов ко всем своим русским князьям, которые все когда-то собирались вместе с ним и говорили, что надо поднять восстание.

И вот он посылает к ним гонцов и пишет: приходите, вот тот самый час пришел, когда мы должны вместе подняться на эту священную войну. И вдруг он начинает получать странные ответы. Один пишет, что не может, у него кони болеют, лошади совсем голодные, другой куда-то уехал в это время, и найти его невозможно. У третьего еще какие-то причины. Русский полководец оказался почти один. Нижегородский князь, его тесть, Дмитрий Константинович, не пришел, тверской князь, Михаил Александрович, не пришел, новгородцы не пришли. Пришли лишь некоторые князья: Белозерские, Ростовские – мелкие по численности дружин. И в этой обстановке Дмитрий понимает, что его может спасти только одно – народное ополчение.

Сбор ополчения

Надо убедить пойти на войну простых людей – горожан, крестьян, которые вообще-то никогда не воевали, это не их дело. Воевали профессионалы, дружинники. Народное ополчение собирали крайне редко. По каким-то чрезвычайным случаям, когда вопрос стоял не просто о войне между князем, скажем, Иваном, и князем Константином, а вопрос стоял о судьбе нашей веры, о православии, то есть эту войну с Мамаем нужно было поставить как священную войну, войну за веру. Для этого Дмитрию нужно было получить благословение от какого-то деятеля. Чтобы человек, которому доверяет народ, которого он считает действительно святым, благословил войну с Мамаем и поднял её на высоту священной войны, войны за веру.

Сергий Радонежский

В то время в Северо-Восточной Руси жил только один человек, которому люди безусловно доверяли, которого люди считали живым святым, потому что жизнь его была такова, что он жил безупречно. Это был преподобный Сергий Радонежский. Преподобный Сергий Радонежский, основатель монастыря в 70 км к северо-востоку от Москвы, игумен этого монастыря. Это, конечно, великий человек для нашей церкви. Но, кроме того, преподобный Сергий в своей повседневной жизни воплотил христианский идеал монашества: монах – это человек абсолютно незлобивый, бескорыстный, готовый каждому оказать какую-то помощь, каждого поддержать, каждому дать хороший совет. И слава о преподобном Сергии распространилась очень широко. Но, разумеется, Сергий не вмешивался в политику. И вот у Дмитрия был последний шанс обратиться к преподобному Сергию. Война с ордынцами преподобному Сергию не нравилась, потому что риск был очень велик.

На поклон

Но когда русский полководец 16 августа 1380 года приехал к нему в Троицкий монастырь и сказал: «Святой отец, благослови», то Сергий поднялся над личными отношениями, над суетными соображениями, и дал ему не просто свое благословение, а и двух своих монахов, Пересвета и Ослябю. Зачем он дал своих иноков? Казалось бы, странное решение. Зачем он посылает монахов сражаться? Это было вообще нарушением монашеских правил, потому что монах должен сидеть в монастыре. Воин должен сражаться, а монах должен молиться, у каждого свое дело. И тут вдруг преподобный Сергий отправляет двух монахов на битву. Дело в том, что они были зримым свидетельством того, что это благословление преподобного Сергия. Ведь мир тогда был маленьким. Люди знали друг друга в лицо, как в деревне. И все знали, что Пересвет и Ослябя в прошлом были уважаемыми московскими воеводами, знатными людьми, но потом ушли в монастырь. И все понимали, что если они едут рядом с Дмитрием, то поход благословлен преподобным.

Священная война за веру

А раз это благословение преподобного, то это уже не просто княжеская драка, и это не просто какая-то авантюра, а это священная война за веру. И это значит, что каждый, кто погибнет в этой войне, получит венец мученика, и его на небесах ожидают ангелы, а тот, кто не пойдет на эту войну, – предатель веры, богоотступник. Вот зачем преподобный Сергий благословил своих иноков на этот поход. Чем прославился Дмитрий Донской? Он сумел собрать народное ополчение.

Расстановка сил – размышления князя

Он не стал ждать, пока татары осадят Москву, хотя у него уже была приличная каменная крепость, и некоторые советовали отсидеться в ней. И вот Дмитрий повел войска на Куликово поле. Народное ополчение пошло с ним. А дальше он действует, как великолепный полководец, который все точно просчитывает. Он пошел навстречу врагу, в степь. Это было необычным военным приемом. Но это было правильное решение.

Решительное сражение

Затем он пришел в район Куликова поля и приказал своим войскам переправляться через Дон. На первый взгляд, они встали в совсем невыгодной позиции. С одной стороны – Дон, с другой стороны в глубоком овраге река Непрядва. То есть бежать некуда. В случае если войско дрогнет и побежит, то оно пропадет при переправе через реку. Татары их всех перебьют. Но это было правильно в тот момент. Каждому воину надо было дать такую мысль: или победить, или погибнуть. Спасения в бегстве не будет. Нужно сражаться. Это была ставка на победу. Так продумывалась Куликовская битва Дмитрия Донского.

Ночные раздумья

В ночь с 7 на 8 сентября 1380 года Дмитрий понял одну очень важную вещь: когда начнется битва, большой многотысячный полк ополченцев, которых он привел, может не выдержать. И Дмитрий представил себе, что такое ордынская атака: с гиканьем, криками, визгом, с воем несется черная ордынская конница. Она несется на большой полк, где стоят необученные ополченцы. И при виде этой лавины у них не выдержат нервы, они побегут. Это будет иррациональный страх, который захватит всех. Как спасти ополченцев? Как принять первый удар? И Дмитрий принимает единственно правильное решение. Он выставляет впереди хорошо обученный сторожевой полк, который состоял из отборных дружинников, закованных в железо. Тех людей, которые могли сдерживать некоторое время эту лавину примерно час. И сам Дмитрий едет в этот передовой полк. Было ясно, что этот полк обречен на гибель. Так мыслилась Куликовская битва Дмитрия Донского. Но эти воины остановят на какое-то время лавину конницы, и за это время ополченцы успеют прийти в себя, успеют преодолеть страх. И так оно и вышло.

На Поле Куликовом

На следующее утро Дмитрий расставил полки. Сам поехал в сторожевой полк на передовую. Лавина татарской конницы с вершины Красного холма пошла на русское войско. Весь полк, стоявший впереди, был уничтожен. Но пока ордынцы с ним сражались, прошло, может быть, полчаса, может быть, час, и ополченцы пришли в себя. Они увидели, что можно остановить татар. Что энергия лавины она уже не та, она уже остановлена. И поэтому, когда татары добрались до большого полка, то он стоял насмерть и никуда не бежал.

Засада

И, конечно, было великолепное решение – поставить в дубраве засадный полк под командованием Владимира Андреевича Серпуховского. И этот засадный полк, неожиданно ударив во фланг ничего не ожидавшей татарской конницы, уже в середине битвы решил исход сражения. Татары дрогнули и начали отступать. Как только это произошло, Дмитрий подбросил резервы на этот фланг, и началось контрнаступление. То есть все было продумано. Вплоть до его собственной роли. Так проходила битва Дмитрия Донского. Ведь в то время правители обычно стояли в тылу. А Дмитрий поехал вперед, мимо полков, чтобы все видели, что он едет сражаться в первых рядах, что он готов отдать свою собственную жизнь для победы, что он не бросит их, не убежит. Чем прославился Дмитрий Донской? Подвигом самопожертвования.

Тяжелая победа

После битвы его долго не моли найти. Он был тяжело ранен. Владимир Андреевич Серпуховской послал воинов его искать. Тяжелораненый в этой битве, Дмитрий едва уцелел. Его нашли и привели в сознание, он сел на коня и вместе с братом они поехали осматривать поле битвы. Увидели, что поле завалено трупами. Победа досталась тяжелой ценой. Военный потенциал Москвы был подорван.

После битвы войско князя прибыло сначала в Коломну, а затем в Москву. Теперь на башне кремля в Коломне установлен памятник Дмитрию Донскому.

Значение битвы

Историческое значение Куликовской битвы состоит в том, что она окончательно определила роль Москвы как центра объединения Руси. Москва на Куликовом поле доказала, что она может освободить страну. Она может добиться независимости. Надо ей помогать, надо ее поддерживать. Чем прославился Дмитрий Донской? Он не словами, а делами показал, что готов бороться за свободу. Поэтому Василий Осипович Ключевский хорошо это сформулировал, сказав, что Московское государство родилось на просторах Куликова поля. Это метафора, но она точно выражает суть дела. А величественный памятник Дмитрию Донскому отражает перед потомками его великое деяние.

Последние годы жизни Дмитрия Донского были тяжелыми. Он со всех сторон чувствовал давление. Литва усиливалась, Орда требовала больше дани. И, может быть, эти невзгоды сократили срок его жизни. Он скончался в возрасте 38 лет в мае 1389 года.

Вот такая сравнительно короткая и героическая жизнь. Этот человек, великий князь Дмитрий Донской, по праву занимает видное место в нашей истории. Он этого достоин.

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о